DeepSeek V4 vs Gemini 3.1 Pro
DeepSeek V4 vs Gemini 3.1 Pro : le comparatif complet
Voici un fait qui surprend : sur SWE-bench Verified, le test de référence pour le code autonome, DeepSeek V4-Pro et Gemini 3.1 Pro obtiennent exactement le même score de 80,6 %. Un modèle open source chinois à égalité avec le flagship de Google. La différence se joue ailleurs : DeepSeek est ouvert (licence MIT) et environ 14 fois moins cher, tandis que Gemini garde une longueur d'avance sur le multimodal (image, audio, vidéo). Voici la comparaison honnête pour choisir selon votre usage.
Face à face
DeepSeek V4 vs Gemini 3.1 Pro sur les critères clés
Deux modèles au coude-à-coude sur le code et le raisonnement, mais un fossé sur le prix et l'ouverture.
Code autonome : égalité parfaite sur SWE-bench
C'est le point le plus marquant. DeepSeek V4-Pro et Gemini 3.1 Pro affichent tous deux 80,6 % sur SWE-bench Verified, le benchmark le plus respecté pour l'édition de code autonome. Autrement dit, un modèle open source atteint exactement le niveau du flagship de Google sur cette tâche. Sur Terminal-Bench, ils sont aussi quasi à égalité (67,9 % contre 68,5 %).
Prix : DeepSeek est environ 14 fois moins cher
Par l'API, Gemini 3.1 Pro coûte 2 $ en entrée et 12 $ en sortie par million de tokens. DeepSeek V4-Pro coûte environ 0,44 $ en entrée et 0,87 $ en sortie, soit près de 14 fois moins cher en sortie. Et V4-Flash (0,14 $ / 0,28 $) descend encore plus bas. Pour un résultat équivalent en code, la facture DeepSeek est incomparablement plus légère.
Open source : DeepSeek est ouvert, Gemini est fermé
DeepSeek V4 est publié sous licence MIT : poids téléchargeables, auto-hébergement, adaptation et usage commercial libres. Gemini 3.1 Pro est un service fermé, accessible uniquement via l'API Google et les produits Google. Pour la souveraineté, le contrôle des données et la personnalisation, DeepSeek offre une liberté que Gemini ne propose pas.
Raisonnement et connaissances : léger avantage Gemini
Sur le raisonnement scientifique GPQA Diamond, Gemini 3.1 Pro mène (94,3 % contre 90,1 %). Sur les connaissances générales MMLU, Gemini est aussi devant (93,6 % contre 90,1 %). Les écarts sont réels mais modestes. DeepSeek reste dans le peloton de tête, en offrant ce niveau en open source et bien moins cher.
Multimodal : l'avantage clair de Gemini
C'est le vrai point fort de Gemini. Il traite nativement le texte, l'image, l'audio, la vidéo et le code dans un seul modèle. DeepSeek V4 se concentre sur le texte et le code, sans multimodal natif. Si votre besoin implique l'analyse d'images, la transcription audio ou la compréhension vidéo, Gemini est le choix évident. Pour le texte et le code, l'écart disparaît.
Contexte : les deux tiennent un million de tokens
DeepSeek V4 gère jusqu'à 1M tokens de contexte. Gemini 3.1 Pro accepte lui aussi 1M tokens en entrée (avec 64K en sortie). Les deux permettent donc de traiter des bases de code entières ou de très longs documents. Attention aux rumeurs de "2 millions de tokens" chez Gemini : cela concerne une version 3.5 Pro non encore disponible, pas la 3.1 Pro actuelle.
RGPD et souveraineté : ni l'un ni l'autre n'est français
Point clé pour un usage en France. Gemini héberge chez Google (États-Unis), DeepSeek (app officielle) fait transiter les données par la Chine, où la CNIL a ouvert une analyse. Aucun des deux n'est une solution souveraine française. La vraie parade côté DeepSeek reste l'auto-hébergement de la version open source. Si la souveraineté européenne est prioritaire, l'alternative à regarder est plutôt Le Chat de Mistral.
En résumé : lequel choisir ?
Choisissez DeepSeek V4 si vous voulez le même niveau de code que Gemini à 1/14 du prix, en open source, avec auto-hébergement possible. Choisissez Gemini 3.1 Pro si le multimodal (image, audio, vidéo) est central, ou si vous êtes déjà dans l'écosystème Google. Pour du code et du texte à budget maîtrisé, DeepSeek est difficile à battre.
Verdict rapide
Quand choisir DeepSeek V4 plutôt que Gemini 3.1 Pro
Même niveau de code, deux modèles économiques opposés.
Choisir DeepSeek V4 quand
- Vous voulez le niveau de Gemini sur le code à environ 1/14 du prix
- L'open source (MIT) et l'auto-hébergement comptent
- Vos usages sont surtout du texte et du code
- Vous voulez un accès gratuit et puissant sans abonnement
Choisir Gemini 3.1 Pro quand
- Le multimodal image, audio et vidéo est central
- Vous êtes déjà dans l'écosystème Google
- Un léger avantage sur GPQA et MMLU est prioritaire
- Le coût par token n'est pas une contrainte
Benchmarks
DeepSeek V4 vs Gemini 3.1 Pro : les chiffres officiels
Comparatif basé sur les données publiées par DeepSeek et Google. Les tests aux méthodologies différentes ne sont pas mis dans la même ligne.
DeepSeek V4-Pro et Gemini 3.1 Pro sont, sur le papier, deux des meilleurs modèles de code au monde, et sur SWE-bench Verified ils sont à égalité parfaite (80,6 %). Le tableau ci-dessous s'en tient aux benchmarks officiellement comparables. Nous ne mettons pas côte à côte des mesures d'échelles différentes (par exemple, DeepSeek publie un taux de réussite sur LiveCodeBench quand Google publie un score Elo sur une variante Pro : ce n'est pas le même axe, donc nous ne les opposons pas). Ce qui reste incontestable, c'est l'écart de prix et le statut open source.
Code : égalité parfaite, 80,6 % SWE-bench Verified pour les deux
Prix sortie : DeepSeek V4-Pro 0,87 $ vs Gemini 3.1 Pro 12 $ par M tokens (environ 14x)
Open source : DeepSeek MIT, Gemini fermé
Science : Gemini mène sur GPQA Diamond (94,3 % vs 90,1 %)
Multimodal : Gemini gère image, audio et vidéo, DeepSeek se concentre sur texte et code
Contexte : 1M tokens en entrée pour les deux
Comparaison sur données officielles
DeepSeek V4 vs Gemini 3.1 Pro
Face à face limité aux benchmarks officiellement comparables.
| Benchmark | V4-Pro Max Open source MIT DeepSeek | V4-Flash Rapide et gratuit DeepSeek | Gemini 3.1 Pro Fermé Google |
|---|---|---|---|
SWE-bench Verified Édition de code autonome | 80,6% | 79,0% | 80,6% |
Terminal-Bench Opérations en terminal | 67,9% | 56,9% | 68,5% |
GPQA Diamond Raisonnement scientifique | 90,1% | 88,1% | 94,3% |
MMLU Connaissances générales | 90,1% | 88,7% | 93,6% |
ARC-AGI-2 Raisonnement abstrait | Non publié | - | 77,1% |
Fenêtre de contexte Tokens en entrée | 1M | 1M | 1M |
Prix entrée Par million de tokens | ~0,44 $ | 0,14 $ | 2 $ |
Prix sortie Par million de tokens | ~0,87 $ | 0,28 $ | 12 $ |
Multimodal Image, audio, vidéo | Texte et code | Texte et code | Oui, natif |
Licence Ouverture du modèle | MIT (ouvert) | MIT (ouvert) | Fermé |
Sources : fiches officielles DeepSeek (avril 2026, prix mis à jour) et Google (Gemini 3.1 Pro, février 2026). Les scores LiveCodeBench ne figurent pas car les deux éditeurs utilisent des mesures différentes (taux de réussite vs Elo), non comparables directement.
Code à égalité
Un modèle open source à égalité avec le flagship de Google
Que DeepSeek V4-Pro atteigne exactement le score de Gemini 3.1 Pro sur SWE-bench Verified (80,6 %) est un événement en soi. Cela signifie qu'on peut obtenir le niveau de code du meilleur modèle fermé de Google avec un modèle ouvert, auto-hébergeable, et facturé une fraction du prix. Pour les équipes de développement, l'équation change : plus besoin de payer un tarif premium pour ce niveau de performance en code.
- SWE-bench Verified : 80,6 % pour les deux modèles
- Terminal-Bench : 67,9 % vs 68,5 %, quasi égalité
- DeepSeek V4 sous licence MIT, auto-hébergement possible
- Prix en sortie environ 14 fois inférieur à Gemini
Là où Gemini garde l'avantage
Le multimodal reste le terrain fort de Gemini
Soyons honnêtes : sur le multimodal, Gemini 3.1 Pro devance nettement DeepSeek V4. Gemini comprend nativement l'image, l'audio et la vidéo dans un seul modèle, là où DeepSeek se concentre sur le texte et le code. Si votre flux de travail implique d'analyser des images, de transcrire de l'audio ou de comprendre des vidéos, Gemini est le meilleur choix. En revanche, dès qu'on parle de texte, de code et de budget, DeepSeek reprend l'avantage.
- Gemini : texte, image, audio, vidéo et code en natif
- DeepSeek V4 : excellent sur texte et code, pas de multimodal natif
- Pour l'analyse d'images ou d'audio, préférez Gemini
- Pour le code et le texte à petit prix, préférez DeepSeek
Pages associées
Continuer la comparaison
DeepSeek face aux autres grands modèles, et le détail de chaque version.
Commencer
Même niveau de code que Gemini, à une fraction du prix : essayez
Ouvrez le chat et lancez DeepSeek V4 sur un vrai problème de code ou un long document. Gratuit, sans installation. La meilleure façon de vérifier l'égalité sur SWE-bench, c'est de tester les deux sur votre propre travail.